MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968962176 · doi:10.1007/s12079-010-0107-x

B cell block: is rituximab a new possible treatment for systemic sclerosis?

2010· article· en· W1968962176 sur OpenAlexaff
Andrew Leask

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Communication and Signaling · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRituximabMedicineCD20ImmunologyAntibodyImmune systemAutoimmune diseaseProinflammatory cytokineDiseaseInternal medicineInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no treatment for fibrotic diseases, including the autoimmune disease systemic sclerosis (sclerderma, SSc). Although broad spectrum immune suppressants have little to no effect on the fibrosis in SSc, agents targeting specific proinflammatory agents are currently being considered as possible therapeutic approaches to combating SSc. B cells are lymphocytes that proliferate and secrete antibody molecules which drive the autoimmune response. CD20 is a B cell marker; the agent rituximab is an antibody against CD20. In a recent report by Bosello and colleagues (Arthritis Res. Ther. 12(2): R54, 2010), rituximab was tolerated in SSc patients and appeared to result in an improvement of the skin score and of clinical symptoms of SSc. This report is one of a series of recent studies suggesting that rituximab may be a possible treatment for SSc. This commentary summarizes these observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell Communication and SignalingMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207