Esomeprazole for Prevention and Resolution of Upper Gastrointestinal Symptoms in Patients Treated With Low-dose Acetylsalicylic Acid for Cardiovascular Protection
Notice bibliographique
Résumé
Although low-dose acetylsalicylic acid (ASA) is recommended for prevention of cardiovascular events in at-risk patients, its long-term use can be associated with the risk of peptic ulcer and upper gastrointestinal (GI) symptoms that may impact treatment compliance. This prespecified secondary analysis of the OBERON study (NCT00441727) determined the efficacy of esomeprazole for prevention/resolution of low-dose ASA-associated upper GI symptoms. A post hoc analysis of predictors of symptom prevention/resolution was also conducted. Helicobacter pylori-negative patients taking low-dose ASA (75-325 mg) for cardiovascular protection who had ≥1 upper GI risk factor were eligible. The patients were randomized to once-daily esomeprazole 40 mg, 20 mg, or placebo, for 26 weeks; 2303 patients (mean age 67.6 years; 36% aged >70 years) were evaluable for upper GI symptoms. The proportion of patients with dyspeptic or reflux symptoms (self-reported Reflux Disease Questionnaire) was significantly lower (P < 0.0001) in those treated with esomeprazole versus in those treated with placebo. Treatment with esomeprazole (P < 0.0001), age >70 years (P < 0.01), and the absence of upper GI symptoms at baseline (P < 0.0001) were all factors associated with prevention/resolution of upper GI symptoms. Together, these analyses demonstrate that esomeprazole is effective in preventing and resolving patient-reported upper GI symptoms in low-dose ASA users at increased GI risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».