MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1968976895 · doi:10.1249/00005768-200605001-02160

The Effects of Utilizing the Valsalva Acceleration Technique on Speed and Power Performance

2006· article· en· W1968976895 sur OpenAlexaff
J. Mikhail Kellawan, Michael D. Nelson, Lynneth A. Wolski

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWingate testSprintValsalva maneuverJumpingVertical jumpAccelerationTime trialMedicineJumpPhysical therapyMathematicsSimulationPhysical medicine and rehabilitationHeart rateComputer scienceAnaerobic exerciseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing trend among trainers and coaches to instruct their athletes to perform the Valsalva acceleration technique (VAT) during sprinting and jumping actions to improve performance. However, to our knowledge there is no literature that has correlated the physiological responses to the Valsalva maneuver to increased speed and power performance. PURPOSE: To evaluate the effects of performing the Valsalva maneuver on speed and power performance. METHODS: 11 untrained male and female subjects (ages 21–33 years) completed two 40 yard (36.6m) sprints, two Wingate tests, and two vertical jump tests (one trial using the VAT and one control (C) trial). The trials for all tests were assigned in random order and subjects had at least an hour rest between trials. During the VAT trials subjects performed a valsalva maneuver for 3 seconds prior to performing each test. A second VAT was also done at the 15s mark of the Wingate test. Measurements of time to completion and 10m acceleration were analyzed for the 40 yard sprint. Jump height and flight time were observed for the vertical jump test, while peak power achieved and power produced at the 15 second mark were examined during the Wingate test. RESULTS: The mean 40 yard sprint time while subjects performed the VAT was 5.76 seconds while the mean control time was 5.77s (P >0.05). Similarly, the subjects displayed almost equivocal 10m acceleration values in both conditions (4.47m/s2 VAT and 4.44 m/s2 control). During the Wingate test in the VAT condition, subjects averaged a peak power of 10.78 W/kg versus a mean of 11.04W/kg in the control condition (P >0.05). There was a significant difference (P >0.05) in power production from 15s to 20s during the Wingate test (VAT= 8.00 W/kg, control= 8.36 W/kg). There was no difference in flight time or jump height between the C or VAT conditions. CONCLUSION: The data suggests that the Valsalva acceleration technique does not improve speed and power test parameters in untrained subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→