MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968981867 · doi:10.1007/s10461-012-0347-2

HIV Test Avoidance Among People Who Inject Drugs in Thailand

2012· article· en· W1968981867 sur OpenAlexafffund
Lianping Ti, Kanna Hayashi, Karyn Kaplan, Paisan Suwannawong, Evan Wood, Julio Montaner, Thomas Kerr

Notice bibliographique

RevueAIDS and Behavior · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesCHIST-ERAInternational AIDS SocietyCanadian Institutes of Health ResearchMinistry of Health, British ColumbiaChulalongkorn UniversityPublic Health AgencyNational Institutes of HealthCanada Research ChairsProvidence Health CareSimon Fraser UniversityPublic Health Agency of CanadaU.S. President’s Emergency Plan for AIDS ReliefMichael Smith Health Research BCBill and Melinda Gates FoundationViiV HealthcareUniversity of British ColumbiaWorld Health OrganizationNational Institute on Drug AbuseBristol-Myers SquibbGilead Sciences
Mots-clésHealth psychologyMedicinePsychological interventionPublic healthSyringeHuman immunodeficiency virus (HIV)Test (biology)Stigma (botany)Environmental healthPsychiatryFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case identification is a key component of HIV prevention efforts; yet rates of HIV testing remain low in some settings. We explored factors associated with HIV test avoidance among people who inject drugs (IDU) in Thailand. Between July and October 2011, 350 Thai IDU participated in the study. In bivariate analyses, male gender, high intensity drug use, syringe sharing, increased police presence, and being refused healthcare services were positively associated with HIV test avoidance, while ever receiving a hepatitis C test was negatively associated. Our findings highlight the need for interventions to reduce stigma in this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS and BehaviorMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207