MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968981927 · doi:10.1080/03086531003743981

Informal Empire, Independent Egypt and the Accession of King Farouk

2010· article· en· W1968981927 sur OpenAlexaff
Michael T. Thornhill

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Imperial & Commonwealth History · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensThornhill Medical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonarchyIndependence (probability theory)Ancient historyDiplomacyEmpirePoliticsColonialismReinterpretationEmperorHistoryEconomic historyLawPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Egypt's monarchical succession in the spring of 1936 has conventionally been seen as an internal Egyptian matter in which Britain, despite its continuing imperial presence in the country, played little or no role. King Fuad died, his 16-year-old son Farouk replaced him as monarch and a largely uncontested regency council was established for his ensuing 15-month minority. By first highlighting Britain's longer-standing structural imperial interests with the Mohammed Ali dynasty and then scrutinising the secret politics and diplomacy of Anglo-Egyptian relations during a crucial four-week period, this article provides a fundamental reinterpretation of what was a highly significant moment in Egypt's modern history. The upshot is a delineation of the limits of Egyptian ‘independence’ and a case study of the etiquette of Britain's informal imperialism in the Middle East during the second half of the 1930s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Imperial & Commonwealth HistoryMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207