Airway and Parenchymal Disease in Chronic Obstructive Pulmonary Disease Are Distinct Phenotypes
Notice bibliographique
Résumé
The relative importance of genetic factors and tobacco smoking intensity in the pathogenesis of the airway disease and emphysematous components of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is unknown. We addressed this question in a family-based study that recruited probands (FEV1 5 pack-year smoking history) and their current/ex-smoking siblings. The family-based design allowed us to test the relationship between COPD phenotype (emphysema or small airway disease) in a proband and his or her siblings. Subjects completed a questionnaire and underwent spirometry, and a subset of participants underwent chest computed tomography (CT) scans. Results: The number of pack-years was only weakly correlated with FEV1 in 634 individuals with emphysema, as assessed by radiologist scoring of chest CT scans (r = −0.09, p = 0.02). The amount of emphysema on CT scan was inversely related to FEV1 (p < 0.001), but there was no relationship between pack-years and amount of emphysema. Emphysema was more prevalent in the siblings of probands with emphysema (41.7%) than in siblings of nonemphysema probands (23.6%, p < 0.001); this was independent of pack-years smoked (adjusted odds ratio, 2.12; p = 0.03). In 482 individuals without emphysema, FEV1 was correlated with pack-years smoked (r = −0.38, p < 0.0001). The correlation between pack-years and FEV1 was particularly strong (r = −0.58, p < 0.0001) in 48 siblings who were from families in which the proband had predominantly small airway disease. These data suggest that emphysema and airway-related COPD are distinct phenotypes and have different relationships with smoking. Moreover, differences in amount of emphysema are not explained by cumulative smoking, suggesting a complex gene–environment interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».