IBD5 is associated with an extensive complicated Crohn’s disease feature: implications from genotype–phenotype analysis: Table 1
Notice bibliographique
Résumé
Injection of amniotic fluid stem cells ameliorates the acute phase of acute tubular necrosis in animals by promoting proliferation of injured tubular cells and decreasing apoptosis, but whether these stem cells could be of benefit in CKD is unknown. Here, we used a mouse model of Alport syndrome, <i>Col4a5</i><sup>−/−</sup> mice, to determine whether amniotic fluid stem cells could modify the course of progressive renal fibrosis. Intracardiac administration of amniotic fluid stem cells before the onset of proteinuria delayed interstitial fibrosis and progression of glomerular sclerosis, prolonged animal survival, and ameliorated the decline in kidney function. Treated animals exhibited decreased recruitment and activation of M1-type macrophages and a higher proportion of M2-type macrophages, which promote tissue remodeling. Amniotic fluid stem cells did not differentiate into podocyte-like cells and did not stimulate production of the collagen IVa5 needed for normal formation and function of the glomerular basement membrane. Instead, the mechanism of renal protection was probably the paracrine/endocrine modulation of both profibrotic cytokine expression and recruitment of macrophages to the interstitial space. Furthermore, injected mice retained a normal number of podocytes and had better integrity of the glomerular basement membrane compared with untreated <i>Col4a5</i><sup>−/−</sup> mice. Inhibition of the renin-angiotensin system by amniotic fluid stem cells may contribute to these beneficial effects. In conclusion, treatment with amniotic fluid stem cells may be beneficial in kidney diseases characterized by progressive renal fibrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».