Parental satisfaction with follow‐up services for children with major anatomical congenital anomalies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since 1999 a multidisciplinary follow-up programme for parents and children with major anatomical congenital anomalies is in place in our hospital, run by a dedicated team. The aim of the present study was to evaluate the services of this team from a parental perspective. METHODS: Parents completed a questionnaire including open and closed questions about satisfaction with the various professional disciplines involved in the follow-up, statements on usefulness of the follow-up services and suggestions for improvement. RESULTS: Four hundred and sixty-nine surveys were sent out, of which 71% were returned. Non-responding parents included significantly more parents of non-Dutch origin (P= 0.038) and parents who never responded to invitations for follow-up examinations (P < 0.001). Parental satisfaction differed for the various disciplines. Eighty per cent of the parents were (very) satisfied with the social worker, compared with 92% with nurses. More than half of the parents agreed that the follow-up services give peace of mind. Almost a quarter of parents, however, considered the follow-up services as redundant. The children of these parents had significantly shorter intensive care unit stay (P= 0.02), were older at the time of the questionnaire (P= 0.04), of higher socio-economic status (P= 0.001) and less likely to be of non-Dutch origin (P= 0.008). Sixty-one per cent of the parents had contacted the 24-h helpline. Ninety per cent of the parents were satisfied with the intensive care unit, almost 80% with the general ward. CONCLUSION: Overall, parents were satisfied with the services of the follow-up team. Some parents, however, saw room for improvement related to better communication, recognizability of the team and better planning and organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».