Haemophilia care in China: achievements of a decade of World Federation of Hemophilia treatment centre twinning activities
Notice bibliographique
Résumé
The World Federation of Hemophilia (WFH) began its involvement in China in 1993, supporting Chinese haemophilia centre twinning programmes in 1997. Although only three Chinese centres were in a twinning relationship (Tianjin/Calgary 1997-2004, Guangzhou/Ottawa 2000-2006, Shanghai/Ottawa, Calgary 2002-2007), WFH helped establish a collaborative network of six Chinese centres (Tianjin, Guangzhou, Shanghai, Beijing, Hefei, Jinan) in 2004. These network centres, in collaboration with haemophilia patients, shared and coordinated several successful ongoing priority projects (Registry, Nursing, Laboratory Diagnosis, Physiotherapy and Prophylaxis). A number of physicians, nurses and technologists have received WFH fellowships for training internationally. They are becoming haemophilia-care leaders and are key personnel working towards comprehensive care in China. National and regional workshops/conferences in addition to educational material development have been successful in reaching out to healthcare professionals and persons with haemophilia across the country. Key elements of success include the enthusiasm and commitment of the Chinese professionals and patient leaders in their desire to advance haemophilia care and their commitment to work collaboratively in a coordinated manner. They are beginning to gain national and international recognition and are launching outreach education and care programmes to cover other parts of China. WFH is now transitioning support in China from a twinning program to country programme (Global Alliance for Progress). Haemophilia work in China is still in the beginning, but there is now a solid foundation for future progress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».