MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969027259 · doi:10.1139/x09-181

The impact of Sirex noctilio in Pinus resinosa and Pinus sylvestris stands in New York and Ontario

2010· article· en· W1969027259 sur OpenAlexafffundvenueabout
Kevin J. Dodds, Peter de Groot, David A. Orwig

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceAnimal and Plant Health Inspection ServiceU.S. Forest Service
Mots-clésPinus <genus>BiologyBasal areaWoody plantPEST analysisBotanyCrown (dentistry)Invasive speciesSilvicultureForestryEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sirex noctilio Fabricius has a long history as an invasive insect species in pine plantations throughout the Southern Hemisphere and has been recently discovered in North America, where it is uncertain how this insect will behave in pine ecosystems. To assess the impact and attack behavior of S. noctilio, forest surveys and measurements from attacked and unattacked trees were taken in nine Pinus resinosa Ait. and Pinus sylvestris L. plantations in New York, USA, and Ontario, Canada. There was a trend of S. noctilio attacking suppressed trees with smaller live crowns and reduced growth. Some S. noctilio attacks were also found in dominant crown classes but at a lower rate than overtopped or intermediate classes. Sirex noctilio appeared to have more of an impact in P. sylvestris forests, as they attacked more stems (9%–18%) and higher basal area (1.6–5.5 m 2 /ha) than P. resinosa stands (3%–8% of stems and 0.4–2.4 m 2 /ha). Dead trees with signs of Siricidae and dead from other causes were also quantified, and in some P. resinosa stands, levels were greater in magnitude than S. noctilio losses. Data from this study suggest that silvicultural treatments should be a key component of integrated pest management plans for S. noctilio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207