MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969029060 · doi:10.1161/jaha.112.000075

Daily Ischemic Preconditioning Provides Sustained Protection From Ischemia–Reperfusion Induced Endothelial Dysfunction: A Human Study

2013· article· en· W1969029060 sur OpenAlexaff
Mary Clare Luca, Andrew Liuni, Kelsey McLaughlin, Tommaso Gori, John D. Parker

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCelecoxibIschemic preconditioningPlaceboIschemiaAnesthesiaCrossover studyForearmInternal medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is well established that acute ischemic preconditioning (IPC) protects against ischemia-reperfusion (IR) injury; however, the effectiveness of repeated IPC exposure has not been extensively investigated. We aimed to determine whether daily IPC episodes provide continued protection from IR injury in a human forearm model, and the role of cyclooxygenase-2 in these responses. METHODS AND RESULTS: Thirty healthy volunteers were randomized to participate in 2 of 3 protocols (IR alone, 1-day IPC, 7-day IPC) in an operator-blinded, crossover design. Subjects in the IR alone protocol underwent flow-mediated dilation (FMD) measurements pre- and post-IR (15' upper-arm ischemia and 15' reperfusion). The 1-day IPC protocol involved FMD measurements before and after 1 episode of IPC (3 cycles of 5' upper-arm ischemia and 5' reperfusion) and IR. Day 7 of the 7-day IPC protocol was identical to the 1-day IPC protocol but was preceded by single daily episodes of IPC for 6 days prior. During each protocol, subjects received a 7-day treatment of either the cyclooxygenase-2 inhibitor celecoxib or placebo. Pre-IR FMD was similar between groups. IR alone reduced FMD post-IR (placebo, ΔFMD: -4.4±0.7%; celecoxib, ΔFMD: -5.0±0.5%). One-day IPC completely prevented this effect (placebo, ΔFMD: -1.1±0.6%; celecoxib, ΔFMD: 0.0±0.7%; P<0.0001). Similarly, 7-day IPC demonstrated persistent endothelial protection post-IR (placebo, ΔFMD: -0.9±0.9%; celecoxib, ΔFMD: 0.0±0.8%; P<0.0001, P<0.0001 for ANOVA effect of IPC protocol). Celecoxib did not alter responses to IR in any protocol. CONCLUSIONS: Daily episodes of IPC provide sustained protection from IR-induced endothelial dysfunction in humans through a mechanism that appears cyclooxygenase-2-independent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207