MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969034680 · doi:10.1029/2002gl015597

Thermoremanence and stable memory of single‐domain hematites

2002· article· en· W1969034680 sur OpenAlexaff
Özden Özdemir, David J. Dunlop

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueIron oxide chemistry and applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemagnetizing fieldMagnetismThermoremanent magnetizationCondensed matter physicsHematiteRock magnetismRemanenceMaterials scienceMagnetizationGrain sizeSingle domainSingle crystalMagnetic domainNuclear magnetic resonanceMagnetic fieldPhysicsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report thermoremanent magnetization (TRM) intensities and thermal demagnetization behavior of seven samples of single‐domain hematite (α Fe 2 O 3 ) with grain sizes between 0.12 and 0.42 μm, before and after zero‐field cycling through the low‐temperature Morin transition (T M ≈ 240 K). TRM was unaffected by 100 mT alternating field demagnetization and by 600°C thermal demagnetization. Most demagnetization occurred between 625°C and the Néel temperature of 680–690°C. The TRM memory recovered after low‐temperature cycling was parallel to the original TRM and equally resistant to thermal demagnetization. TRM and TRM memory of single‐domain hematites are mainly due to the hard spin‐canted magnetism intrinsic to the crystal structure above the Morin transition, and not to the small and softer defect magnetism that survives below T M . However, the defect magnetism may play a role in renucleating the spin‐canted magnetism in a preferred direction during warming through T M . TRM intensities are well predicted by Neél single‐domain theory and increase in almost exact proportion to grain size. Although smaller than TRM intensities of multidomain hematites, single‐domain TRMs are potent sources of remanent magnetic anomalies, particularly for larger grains (10–15 μm), and are likely to be more stable over geological time than multidomain hematite TRMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIron oxide chemistry and applicationsTravaux en français237 207