Evaluation of five fungicide application timings for control of leaf-spot diseases and fusarium head blight in hard red spring wheat
Notice bibliographique
Résumé
The optimum timing of fungicide applications for control of leaf-spot diseases in hard red spring wheat (HRSW) is reported to be at Zadok's growth stage 39 (GS 39; flag leaf collar visible), while the optimum timing for suppression of fusarium head blight (FHB) is at GS 60 (beginning of anthesis). The objectives of this research were the following: (i) to compare five different timings of fungicide applications for control of common leaf-spot diseases and FHB and (ii) to evaluate whether the tested HRSW cultivars could be grouped based on their disease ratings to formulate recommendations for the use of fungicides. Across cultivars, the optimum timing of a fungicide application to control leaf diseases was at GS 60 rather than at GS 39. Waiting until flowering did not sacrifice control of the leafspot diseases or grain yield. The application of one half of the labeled rate of Stratego at GS 15 (fifth leaf unfolded) in combination with the labeled rate of Folicur at GS 60 tended to provide the best control of the leaf-spot diseases and greatest improvement in grain yield and grain quality. The average increase in grain yield with this combination of fungicide treatments was 11%, 31%, and 16% across varieties in 2001, 2002, and 2003, respectively. When the leafspot diseases developed early, as was the case in 2002, a single application at GS 60 was less effective than applications both at GS 15 and GS 60 for cultivars that were rated more susceptible to leaf-spot diseases. Even when differences were detected for disease severity of the leaf-spot diseases at GS 85 (soft dough), no differences were detected for grain yield, grain volume weight, grain protein, or kernel weight between cultivars that were rated more susceptible to the leaf-spot diseases versus those that were rated more resistant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».