MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969035548 · doi:10.1046/j.1468-5906.2003.00199.x

The Political Activity of Evangelical Clergy in the Election of 2000: A Case Study of Five Denominations

2003· article· en· W1969035548 sur OpenAlexaff
James L. Guth, Linda Beail, Greg Crow, Beverly Gaddy, Steve Montreal, Brent F. Nelsen, James M. Penning, Jeff Walz

Notice bibliographique

RevueJournal for the Scientific Study of Religion · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolityPoliticsProtestantismPower (physics)SociologyExplanatory powerPolitical communicationSocial psychologyPolitical scienceLawPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the political participation of ministers from five evangelical Protestant denominations that differ in theology, polity, and history. Despite such differences, these clergy respond to political influences in much the same fashion. We find that the standard theories of political participation have varying success in accounting for their political involvement. Sociodemographic explanations provide little help, but psychological engagement with politics has more explanatory power. Professional role orientations are the best predictors of actual participation. And the clergy who see moral reform issues as the most important confronting the country—and who hold conservative views on such issues—are most likely to become engaged. Finally, membership in Christian Right organizations serves to elicit more activity than might occur if ministers were left to internally motivated participation. Despite the emphasis on other contextual variables in some work on clerical politics, we find that communications exposures, congregational influences, and even the support of clerical colleagues have very limited independent effects on political involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Scientific Study of ReligionMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207