MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969043500 · doi:10.1021/bm034269x

Consequences of Forced Silking

2004· article· en· W1969043500 sur OpenAlexaff
Christine Ortlepp, John M. Gosline

Notice bibliographique

RevueBiomacromolecules · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSilk-based biomaterials and applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSILKUltimate tensile strengthMaterials scienceComposite materialSpiderDisc brakeFalling (accident)BrakeBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The forced silking of a spider to obtain major ampullate (MA) silk for experiments is a standard practice; however, this method may have profound effects on the resulting silk's properties. Experiments were performed to determine the magnitude of the difference in the forces required to draw silk from the MA gland between unrestrained spiders descending on their draglines and restrained spiders from which MA silk was drawn with a motor. The results show that freely falling spiders can spool silk with as little as 0.1 body weights of force, which generates a stress that is about 2% of the silk's tensile strength. In contrast, forcibly silked spiders apply as much as 4 body weights of force with an internal braking mechanism, and this force creates silk stresses in excess of 50% of the silk's tensile strength. The large forces observed in forced silking should strongly affect the draw alignment of the polymer network in the newly spun fibers, and this may account for the differences in material properties observed between naturally spun and forcibly spun MA silks. In addition, the heat produced by the internal friction brake during forced silking may set the upper limit of forced silking speed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomacromoleculesMême sujetSilk-based biomaterials and applicationsTravaux en français237 207