Organizational training across cultures: variations in practices and attitudes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to provide a synthesis based on a review of the existing literature with respect to the variations in training practices and attitudes across national cultures. Design/methodology/approach A content analysis technique was adopted with a comparative cross‐cultural management perspective as a backdrop to address the occurrence of differences in practices and attitudes across various national cultures. Findings Most of the extant literature remains distant from providing a systematic and analytical repertoire on the subject. In efforts to bridge this gap, a synthesis of the literature has been elaborated, identifying a range of variations that have been grouped around the following categories: importance of organizational training; access to organizational training; different types of training provided to employees; actors involved in organizational training; and organizational support for training. Research limitations/implications The heterogeneity of the literature impeded the use of a theoretical training management framework for the present review. Practical implications Organizations operating overseas and HRM/HRD practitioners should consider the complexity of diverse cultural differences, while managing employee training in culturally diverse settings. Nations ought to be aware of training practices abroad to observe trends and changes caused by globalization, as they may influence the shaping of national training practices and regulations. From a theoretical point of view, it is important to undertake conclusive research by further examining training practices and attitudes through the various national cultures with the objective of better circumventing the differences and by highlighting their prominent characteristics and implications. Originality/value The present contribution is the first documented synthesis of the literature on the subject.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle