MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969053905 · doi:10.3389/fpsyg.2015.00009

Detection of the arcuate fasciculus in congenital amusia depends on the tractography algorithm

2015· article· en· W1969053905 sur OpenAlexaff
Joyce L. Chen, Sukhbinder Kumar, Victoria J. Williamson, Jan Scholz, Timothy D. Griffiths, Lauren Stewart

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenHeart and Stroke FoundationSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésArcuate fasciculusPsychologyTractographyNeuroscienceAudiologyDiffusion MRIMagnetic resonance imagingMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of diffusion magnetic resonance imaging (MRI) allows researchers to virtually dissect white matter fiber pathways in the brain in vivo. This, for example, allows us to characterize and quantify how fiber tracts differ across populations in health and disease, and change as a function of training. Based on diffusion MRI, prior literature reports the absence of the arcuate fasciculus (AF) in some control individuals and as well in those with congenital amusia. The complete absence of such a major anatomical tract is surprising given the subtle impairments that characterize amusia. Thus, we hypothesize that failure to detect the AF in this population may relate to the tracking algorithm used, and is not necessarily reflective of their phenotype. Diffusion data in control and amusic individuals were analyzed using three different tracking algorithms: deterministic and probabilistic, the latter either modeling two or one fiber populations. Across the three algorithms, we replicate prior findings of a left greater than right AF volume, but do not find group differences or an interaction. We detect the AF in all individuals using the probabilistic 2-fiber model, however, tracking failed in some control and amusic individuals when deterministic tractography was applied. These findings show that the ability to detect the AF in our sample is dependent on the type of tractography algorithm. This raises the question of whether failure to detect the AF in prior studies may be unrelated to the underlying anatomy or phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207