Detection of the arcuate fasciculus in congenital amusia depends on the tractography algorithm
Notice bibliographique
Résumé
The advent of diffusion magnetic resonance imaging (MRI) allows researchers to virtually dissect white matter fiber pathways in the brain in vivo. This, for example, allows us to characterize and quantify how fiber tracts differ across populations in health and disease, and change as a function of training. Based on diffusion MRI, prior literature reports the absence of the arcuate fasciculus (AF) in some control individuals and as well in those with congenital amusia. The complete absence of such a major anatomical tract is surprising given the subtle impairments that characterize amusia. Thus, we hypothesize that failure to detect the AF in this population may relate to the tracking algorithm used, and is not necessarily reflective of their phenotype. Diffusion data in control and amusic individuals were analyzed using three different tracking algorithms: deterministic and probabilistic, the latter either modeling two or one fiber populations. Across the three algorithms, we replicate prior findings of a left greater than right AF volume, but do not find group differences or an interaction. We detect the AF in all individuals using the probabilistic 2-fiber model, however, tracking failed in some control and amusic individuals when deterministic tractography was applied. These findings show that the ability to detect the AF in our sample is dependent on the type of tractography algorithm. This raises the question of whether failure to detect the AF in prior studies may be unrelated to the underlying anatomy or phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».