Freedom Through Contamination: Collapsed Boundaries in Charles Johnson’s Oxherding Tale and Middle Passage
Notice bibliographique
Résumé
In recent scholarship, much attention has been paid to what seems to be a new direction for the African American literary tradition(s). Many contemporary authors (Octavia Butler, Ernest Gaines, Gayl Jones, Paule Marshall, Toni Morrison, Ishmael Reed, and Sherley Anne Williams, to name but a few)—amongst whom Charles Johnson is often included—re-create in their fiction the conditions of slavery and of the Middle Passage. They do so, according to Timothy L. Parish, “in order to connect the receding past to the living present,” a process through which African Americans “begin to understand [themselves] and American and African American culture in general” (Rampersad qtd. in Parish 81). The African American writers who participate in this rewriting of history are “resisting the ‘master’s’ versions of historical experience” (Robbins 531). Yet I am reluctant to agree with the contention that Charles Johnson is one of these contemporary authors. Johnson, I would argue, is not only revising the master’s version of history; he is also resisting the (ex-)slave’s revision of the master’s historical construction. His appropriation of the form of the slave narrative for the novels Oxherding Tale and Middle Passage critiques white historiography of slavery, as well as black literary traditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,061 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».