MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969059075 · doi:10.1139/x09-162

Temporal changes in species composition of mixedwood stands in northwest New Brunswick: 1946–2008

2010· article· en· W1969059075 sur OpenAlexafffundvenueabout
Luke Amos‐Binks, David A. MacLean, Jeremy S. Wilson, Robert G. Wagner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAbies balsameaBalsamChoristoneura fumiferanaSpruce budwormYellow birchForestryCanopyHardwoodEnvironmental scienceLoggingGeographyEcologyBiologyBotanyTortricidaeLepidoptera genitalia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patterns of softwood (SW) – hardwood (HW) change from 1946 to 2006 in 32 unharvested mixedwood (MW) stands in northern New Brunswick were analyzed using aerial photographs (1946, 1966, 1982, and 2006), sampled, and related to disturbance and stand conditions. Five stand development patterns were identified based on 1946 SW content (70%–80%, termed SW versus 30%–60%, termed MW) and change in SW content from 1946 to 2006 (SW-stable, SW-declining, MW-fluctuating, MW-stable, or MW-declining). Species composition was surprisingly changeable over this 60-year period, with change in SW content varying from +18% to –62%. High canopy cover reduction from 1946 to 1966 resulted from balsam fir ( Abies balsamea (L.) Mill.) mortality due to old age and a 1950s spruce budworm ( Choristoneura fumiferana Clem.) outbreak plus birch ( Betula sp.) dieback. SW-stable stands that maintained SW composition from 1946 to 2006 (+7%) had more red spruce ( Picea rubens Sarg.) than all other classes in which SW declined by 15%–47%. SW-declining stands were located on southerly aspects (189°) and had higher mean elevations (423 m) than other classes. Results suggest that balsam fir – tolerant HW MW stands may be naturally transitional due to disturbance, species, and stand conditions, which has significant implications for forest management designed to maintain static proportions of MW and SW stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207