MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969069078 · doi:10.1111/j.1365-2672.2009.04164.x

Production of conjugated linoleic acid by probiotic<i>Lactobacillus acidophilus</i>La-5

2009· article· en· W1969069078 sur OpenAlexaff
Martin Macouzet, B.H. Lee, Normand Robert

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Microbiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensMcGill UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConjugated linoleic acidProbioticLactobacillus acidophilusFood scienceFermentationIncubationChemistryBiologyLinoleic acidBacteriaBiochemistryFatty acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To study the ability of the probiotic culture Lactobacillus acidophilus La-5 to produce conjugated linoleic acid (CLA), which is a potent anti-carcinogenic agent. METHODS AND RESULTS: The conversion of linoleic acid to CLA was studied both by fermentation in a synthetic medium and by incubation of washed cells. Accumulation of CLA was monitored by gas chromatography analysis of the biomass and supernatants. While the fermentation conditions applied may not be optimal to observe CLA production in growing La-5 cells, the total CLA surpassed 50% of the original content in the washed cells after 48 h under both aerobic and micro-aerobic conditions. The restriction of oxygen did not increase the yield, but favoured the formation of trans, trans isomers. CONCLUSIONS: The capability of L. acidophilus La-5 to produce CLA is not dependant on the presence of milk fat or anaerobic conditions. Regulation of CLA production in this strain needs to be further investigated to exploit the CLA potential in fermented foods. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: Knowledge gained through the conditions on the accumulation of CLA would provide further insight into the fermentation of probiotic dairy products. The capacity of the nongrowing cells to produce CLA is also of great relevance for the emerging nonfermented probiotic foods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MicrobiologyMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207