Snow crab allergy and asthma among Greenlandic workers – a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To study snow crab sensitization, occupational allergy and asthma in the snow crab industry in Greenland, as high rates have been found in Canada, but no reports have emerged from the same industry in Greenland. STUDY DESIGN: Pilot survey. METHODS: Twenty workers (19 of Inuit and 1 of other origin) in a snow crab (Chionoecetes opilio) and Atlantic shrimp (Pandalus borealis) processing plant in Greenland were assessed with skin prick tests (SPTs) with common aeroallergens and specific allergens from snow crab and shrimp extracts, spirometry, blood sampling for total IgE and specific IgE determination. Eighteen workers contributed a questionnaire-based medical interview. RESULTS: Positive skin prick test reactions were common to snow crab (40%) and shrimp (20%). Specific IgE to snow crab were positive in 4 workers (21%). Two workers had elevated total IgE levels. Symptoms suggestive of asthma were common (45%). Work-related symptoms of skin rash, rhinitis, and/or conjunctivitis were reported by 50%, and symptoms from the lower airways by 39%. Combining history of work-related symptoms with results from specific SPTs and/or specific IgE determination suggested that 11 and 22% of workers suffered from probable and possible occupational asthma, respectively, whereas 22% had possible occupational dermatitis or rhinitis. CONCLUSIONS: Greenlander Inuit do not appear to be protected against sensitization to snow crab or shrimp when occupationally exposed to these. This pilot study suggests that occupational allergy and asthma may be as common a problem in Greenlandic workers as in Canadian.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».