MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969077079 · doi:10.4141/p05-017

Non-destructive estimation of potato leaf chlorophyll and protein contents from hyperspectral measurements using the PROSPECT radiative transfer model

2006· article· en· W1969077079 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth Botha, Bernie J. Zebarth, Brigitte Leblon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanopyChlorophyllAtmospheric radiative transfer codesHyperspectral imagingSolanum tuberosumCultivarHorticultureBotanyAgronomyEnvironmental scienceMathematicsBiologyRadiative transferRemote sensingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimizing nitrogen (N) fertilization in potato (Solanum tuberosum L.) production by in-season measurements of potato N status may improve fertilizer N-use efficiency. Hyperspectral leaf reflectance and transmittance measurements can be used to assess potato N status by estimating leaf chlorophyll or N contents. This study evaluated the ability of the inverted PROSPECT radiative transfer model to predict leaf chlorophyll and N (as protein) contents. Trials were conducted with Russet Burbank and Shepody potato cultivars under different N fertility rates (0 to 300 kg N ha -1 ) in 2001 and 2002. Leaf reflectance and transmittance, leaf chlorophyll content, and leaf protein content were measured. Leaf chlorophyll and protein content correlated significantly (r = 0.16*, n = 584), but the relationship was strongly dependent on sampling date (r = 0.55* to 0.92*). Chlorophyll content was predicted with reasonable accuracy by the model, particularly in 2002. The low estimation accuracy in 2001 was probably related to sample variability induced by prolonged drought conditions. Protein content could not be predicted with any degree of accuracy by the model. The relative success of the PROSPECT model to predict chlorophyll content, and the good correlation between leaf chlorophyll and leaf N, suggests that it might be used as a component of a more complex leaf-canopy reflectance model to estimate chlorophyll content from reflectance spectra at the canopy level. Key words: Leaf reflectance, PROSPECT radiative transfer model, Solanum tuberosum

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207