MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969082165 · doi:10.1155/2015/105682

Accurate Nodes Localization in Anisotropic Wireless Sensor Networks

2015· article· en· W1969082165 sur OpenAlexaff
Ahmad El Assaf, Slim Zaidi, Sofiène Affes, Nahi Kandil

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Distributed Sensor Networks · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNode (physics)Wireless sensor networkPosition (finance)AlgorithmWirelessSelection algorithmMechanism (biology)Power (physics)Selection (genetic algorithm)Computer networkArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An accurate localization algorithm tailored for anisotropic wireless sensors networks (WSNs) is proposed in this paper. Using the proposed algorithm, each regular or position-unaware node estimates its distances only to reliable anchors or position-aware nodes. The latter are properly chosen following a new reliable anchor selection strategy that ensures an accurate distance estimation making thereby our localization algorithm more precise. It is shown that the proposed algorithm is implementable in both 2-dimensional (2D) and 3-dimensional (3D) scenarios. A power saving mechanism aiming to enhance the WSN lifetime is also envisaged in this paper. It is proven that the proposed algorithm could easily incorporate such a mechanism. Simulations show that our algorithm, whether combined or not with the power saving mechanism, consistently outperforms the best representative localization algorithms currently available in the literature in terms of accuracy, even with the presence of nonuniform node distribution or radiation irregularities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Distributed Sensor NetworksMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207