MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969088787 · doi:10.7202/017032ar

Réactions sociales à la déviance

2006· article· en· W1969088787 sur OpenAlexaffvenueabout
Marc Leblanc, Nguyen Thi-Hau

Notice bibliographique

RevueActa Criminologica · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensInternational Centre for Comparative CriminologyCanada Council for the Arts
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeviance (statistics)PsychologyGeneralitySocial psychologySituational ethicsContingencyExploratory researchSociologyEpistemologyMathematicsStatisticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SOCIAL REACTION TO DEVIANCE : AN EXPLORATORY STUDY The object of this exploratory study is to analyse social reactions to deviance by endeavouring to show some of the mechanisms of these re- actions. To do this, we have isolated deviant behaviour from its situational elements in order to study the fluctuations of reactions according to the nature of the deviance, and according to the categories of those reacting to the deviance. The instrument of measurement is a questionnaire which was administered to a random sample for pre-testing. This sample was drawn from the metropolitan region of Montreal. The data analysis is concerned with the degree of generality, consensus, consistency and contingency of reactions in terms of the nature of the deviant behaviour. The results showed the reactions to be surprisingly general. The regularity of the continuum drawn by the indices of contingency and those of strictly punitive consensus was remarkable. This exploratory study gives interested researchers information on crime-deviance continuums and social reactions to deviance. The continuum of social reactions is clearly defined, and this gives us reason to believe it would be possible to introduce an order of importance in the evaluation of social reactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa CriminologicaMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207