MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969103895 · doi:10.4103/0253-7613.66840

Antiamnesic effect of stevioside in scopolamine-treated rats

2010· article· en· W1969103895 sur OpenAlexaff
Nirmal Singh, Deepika Sharma, Munish Puri, A K Tiwary, Amteshwar Singh Jaggi

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Pharmacology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueBiochemical Analysis and Sensing Techniques
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTBARSSteviosideMorris water navigation taskOxidative stressThiobarbituric acidChemistryPharmacologyAchéGlutathioneCholinergicMemory impairmentAcetylcholinesteraseEndocrinologyPsychologyMedicineLipid peroxidationBiochemistryNeuroscienceCognitionEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was undertaken to explore the potential of stevioside in memory dysfunction of rats. Memory impairment was produced by scopolamine (0.5 mg/kg, i.p.) in animals. Morris water maze (MWM) test was employed to assess learning and memory. Brain acetylcholinestrase enzyme (AChE) activity was measured to assess the central cholinergic activity. The levels of brain thiobarbituric acid-reactive species (TBARS) and reduced glutathione (GSH) were estimated to assess the degree of oxidative stress. Scopolamine administration induced significant impairment of learning and memory in rats, as indicated by a marked decrease in MWM performance. Scopolamine administration also produced a significant enhancement of brain AChE activity and brain oxidative stress (increase in TBARS and decrease in GSH) levels. Pretreatment of stevioside (250 mg/kg dose orally) significantly reversed scopolamine-induced learning and memory deficits along with attenuation of scopolamine-induced rise in brain AChE activity and brain oxidative stress levels. It may be concluded that stevioside exerts a memory-preservative effect in cognitive deficits of rats possibly through its multiple actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of PharmacologyMême sujetBiochemical Analysis and Sensing TechniquesTravaux en français237 207