Rising to the GINA Asthma Challenge: thinking beyond just asthma
Notice bibliographique
Résumé
We would like to thank Z. Pond and co-workers for their interest in our recent editorial with regard to the Global Initiative for Asthma (GINA) Asthma Challenge We are also delighted by their enthusiasm, in terms of embracing this concept, and framing the issue in the context of their local population. We recognise that the GINA recommendations provide a framework for the management of asthma in the general population of patients [2], but it is also recognised, within the body of the document, that management needs to be individualised. As Z. Pond and co-workers have outlined patient management must go beyond the appropriate prescription of medications, but also take account of the sociocultural factors We also feel that the assessment of the phenotype of asthma patients should take account of these factors as they are likely to contribute to an increased risk of hospitalisation. We strongly recommend that others embrace this approach of adapting locally our global challenge to reduce asthma hospitalisations. We suggest that by using the GINA asthma strategy as a framework for achieving asthma control that we can move closer to achieving our ultimate aim of reducing morbidity and mortality associated with this global public health challenge. It should be noted that our challenge of a 50% reduction in hospitalisations is targeted at a general population level and we appreciate that this may not be feasible in a more specialised setting, such as Z.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,059 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».