MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969142761 · doi:10.1139/l10-111

Improved intensity measures for probabilistic seismic demand analysis. Part 2: application of the improved intensity measures

2010· article· en· W1969142761 sur OpenAlexaffvenue
Lan Lin, N. Naumoski, Murat Saatçioğlu, Simon Foo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of OttawaPublic Works and Government Services Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensity (physics)Probabilistic logicIncremental Dynamic AnalysisSeismic hazardEnvironmental Seismic Intensity scalePeak ground accelerationMeasure (data warehouse)Spectral accelerationFrame (networking)Seismic analysisComputer scienceStructural engineeringGeologyStatisticsSeismologyEngineeringMathematicsGround motionData miningTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the second of two companion papers on improved intensity measures of strong seismic ground motions for use in probabilistic seismic demand analysis of reinforced concrete frame buildings. The first paper discusses the development of improved intensity measures. This paper describes the application of the developed intensity measures in probabilistic seismic demand analysis. The application is illustrated on the three reinforced concrete frame buildings (4, 10, and 16-storey high) that were used in the first paper. This involved computations of the seismic responses of the structures and the seismic hazard using the improved intensity measures. The response and the hazard results were then combined by means of probabilistic seismic demand analysis to determine the mean annual frequencies of exceeding specified response levels due to future earthquakes (i.e., the probabilistic seismic demands). For the purpose of comparison, probabilistic seismic demand analyses were also conducted by employing the spectral acceleration at the fundamental structural periods (Sa(T 1 )) as an intensity measure, which is currently the most used in practice. It was found that the use of the improved intensity measures results in significantly lower seismic demands relative to those corresponding to the intensity measure represented by Sa(T 1 ), especially for long period structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207