MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969146775 · doi:10.5964/ejop.v8i3.499

Behavioral Correlates of Coping Strategies in Close Relationships

2012· article· en· W1969146775 sur OpenAlexaff
Claude Bélanger, Stéphane Sabourin, Ghassan El‐Baalbaki

Notice bibliographique

RevueEurope’s Journal of Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyClinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study was to investigate the relationship between specific coping strategies and problem-solving/communication behaviors in close relationships. The sample consisted of 72 couples who completed the Dyadic Adjustment Scale and the Marital Coping Questionnaire and who also participated in a filmed 30-minute discussion where they had to solve a relational problem. Observed behaviors were coded using a macroscopic coding system for dyadic interactions. For both men and women, results show significant relationships between coping strategies, marital interaction, and marital adjustment. For women, coping strategies and behavioral dimensions independently accounted for observed fluctuations in marital satisfaction scores. Theoretical implications of these results are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope’s Journal of PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207