MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969148269 · doi:10.1159/000196375

Risk of Infectious Diseases in Children Attending Different Types of Day-Care Setting

2009· article· en· W1969148269 sur OpenAlexaff
Jean‐Philippe Collet, Pascal Burtin, J. Gillet, Nadine Bossard, Thiérry Ducruet, Frank Dürr

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCroupPediatricsOdds ratioConfidence intervalRespiratory tract infectionsOtitisCohortPopulationProspective cohort studyDay careCohort studyAsthmaInternal medicineRespiratory systemSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This population-based prospective cohort study compared the risk of recurrent infections in children attending family day care ( < 3 children per family), small (10-20 children) day-care centers (DCCs), and large ( > 40 children) DCCs. The parents of a total of 1,242 children participated in the study (97% of the families initially contacted). An infectious episode was defined as the acute occurrence of a new symptom lasting for at least 48 h and resulting in specific treatment. Two episodes were counted as such only if they were separated by a symptom-free week. Surveillance was under the responsibility of a nursing director and was similar for all three types of DCCs. During the 8.5-month follow-up period, 3,639 infectious episodes were recorded. Compared to those in family day-care, children attending small DCCs presented a higher risk for > 6 total infectious episodes [odds ratio (OR) = 2.4; 95% confidence interval (CI) = 1.6-3.7]; > 5 upper respiratory tract infections (OR = 2.2; 95% CI = 1.4-3.4); > 2episodes of otitis media (OR = 2.6; 95% CI = 1.0-2.6); > 2 episodes of conjunctivitis (OR = 4.1; 95% CI = 2.1-8.2); and > 2 episodes of croup (OR = 4.1; 95% CI = 1.6-10.9). The risk for children attending large DCCs was intermediate between those in family day care and those in small DCCs. Apart from sampling variation, one explanation for this result could be that children in large DCCs are divided into groups according to their age (i.e. < 12,12-24, and > 24 months). It is possible that the homogeneity of age within each group and the absence of direct contact between groups confers some protection against the spread of infections. Children who had been in day care for at least 6 months at the beginning of the study were at a lower risk for recurrent infections than those who had entered day care earlier. This result might be explained by the acquisition of specific immunity as well as by nonspecific immunity that protects against microorganisms not previously encountered by the body. These results suggest that, for children with repeated infections in DCCs, a move to the family day-care setting, when feasible, should be contemplated. It also suggests that the development of family day-care settings should be encouraged. However, the decision of promoting one type of day-care setting rather than another requires further studies focusing on different outcomes such as the long-term health consequences, the psychological development, and also the total economic consequences related to attendance of each type of structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207