Examination of New Environmental Control Applications
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to examine the application of new Environmental Control Systems (ECSs) in the homes of users and caregivers. The research questions were: (1) Can new ECS applications improve the activities of daily living (ADL) of people with significant functional limitations who require personal assistance? (2) Can new ECS applications replace home services and lessen caregiver burden? To answer these questions, user satisfaction regarding ECS applications, impact on ADL, technical performance, and caregiver burden were examined. This collaborative investigation involving a local community health care center, a telephone monitoring service, an industrial partner, and a university research team used a case study approach. Five users with moderate cognitive problems or significant functional limitations who required personal assistance were chosen, along with their caregivers, for a 3-month in-home trial to test new ECS alternatives. The ECS in the study featured remote control functions (e.g., door lock release, outside intercom), specific verbal reminders (e.g., reminders to turn off stove elements), and automatic functions (e.g., night-lights in the bathroom and hallway). Information was collected in the users' homes with three standardized questionnaires and a company-designed questionnaire. The overall technical performance of the ECS was found to be in most cases moderately efficient. Participant satisfaction revealed that ECS alternatives needed improvement with respect to the service aspects such as follow-up services and repair/servicing. Caregiver burden was lessened for psychological aspects but not for physical tasks. Users seemed to have a positive perception of the impact of the ECS on many of their ADL. We learned six lessons from this 15-month case study, namely: (1) the use of remote control by people with moderate cognitive impairments was difficult; (2) verbal reminders were greatly appreciated; (3) the automatic ECS applications needed more adjustment; (4) reactions varied depending on the participant's perspective; (5) other assessment tools might have been better suited to mild cognitive problems; and (6) removal of a beneficial product at the conclusion of the evaluation phase raised ethical considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».