MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969164087 · doi:10.1088/1748-9326/10/3/031001

The time lag between a carbon dioxide emission and maximum warming increases with the size of the emission

2015· article· en· W1969164087 sur OpenAlexafffund
Kirsten Zickfeld, Tyler Herrington

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensDouglas CollegeSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Victoria
Mots-clésCarbon dioxideEnvironmental scienceGlobal warmingAtmospheric sciencesLagCarbon fibersEmission intensityCarbon dioxide in Earth's atmosphereClimate changeAtmosphere (unit)ClimatologyGreenhouse gasCarbon cycleMaximum temperatureMeteorologyMaterials scienceChemistryPhysicsOceanographyGeologyEcologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In a recent letter, Ricke and Caldeira (2014 Environ. Res. Lett. 9 124002 ) estimated that the timing between an emission and the maximum temperature response is a decade on average. In their analysis, they took into account uncertainties about the carbon cycle, the rate of ocean heat uptake and the climate sensitivity but did not consider one important uncertainty: the size of the emission. Using simulations with an Earth System Model we show that the time lag between a carbon dioxide (CO 2 ) emission pulse and the maximum warming increases for larger pulses. Our results suggest that as CO 2 accumulates in the atmosphere, the full warming effect of an emission may not be felt for several decades, if not centuries. Most of the warming, however, will emerge relatively quickly, implying that CO 2 emission cuts will not only benefit subsequent generations but also the generation implementing those cuts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207