MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969166843 · doi:10.1111/j.0141-9889.2004.00421.x

How sociology can save bioethics . . . maybe

2004· article· en· W1969166843 sur OpenAlexaff
José Julián López

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioethicsSociologyLegitimacyEthnographyFace (sociological concept)Field (mathematics)EpistemologySocial scienceEnvironmental ethicsPoliticsLawAnthropologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article uses the narrative of one woman, Clara Larson, to explore changes over time in the experiences of illness available to women diagnosed with breast cancer. To claim that different illness experiences become available at different times is simply to acknowledge that experiences of disease are shaped not only by the individual circumstances of disease sufferers and the particular character of their pathologies, but by culturally, spatially and historically specific regimes of practices. This article explores the impact of social movements on the regime of breast cancer and makes four contributions to the scholarship on illness experience. First, it offers the concept disease regime as a way of conceptualising the structural shaping of illness experience. Second, it demonstrates the value of incorporating social movements more thoroughly into the study of illness experience. Third, it proposes that social movements change illness experiences in two ways: (1) by changing the sufferer or her relationship to the regime's practices; and (2) by changing and expanding the regime's actual practices. And fourth, it demonstrates how gender and sexuality are constituted within disease regimes and are challenged by social movements. This article is informed by four years of ethnographic research conducted in the San Francisco Bay Area between 1994 and 1998, supplemented by historical research and more than 40 taped interviews and oral histories with current and former breast cancer patients, activists, educators, scientists, support group leaders and volunteers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,080
Communication savante0,0190,022
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0110,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207