MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969181668 · doi:10.3402/ejpt.v3i0.8587

Assessment of anhedonia in psychological trauma: psychometric and neuroimaging perspectives

2012· article· en· W1969181668 sur OpenAlexaff
Paul Frewen, David J. A. Dozois, Ruth A. Lanius

Notice bibliographique

RevueEuropean journal of psychotraumatology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnhedoniaPsychologyVentromedial prefrontal cortexClinical psychologyNeuroimagingAnxietyAffect (linguistics)Prefrontal cortexDevelopmental psychologySchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symptoms of anhedonia, or deficits in the ability to experience positive affect, are increasingly recognized as an outcome of traumatic stress including in individuals with PTSD. However, little research has investigated negative affective responses to what would normally be considered pleasant events (e.g., receiving a compliment or gift, physical affection) in traumatized persons. We demonstrate not only self-reported decreased positive affect but also increased negative affect in response to positive events in 55 women with PTSD, in comparison with 35 women without PTSD, via their response to a Hedonic Deficit & Interference Scale (HDIS). The HDIS demonstrated strong internal validity, convergent and incremental validity relative to other measures of anhedonia, and discriminant validity in relation to depression versus anxiety symptoms in this sample. In addition, in response to imagery of social versus non-social positive events, HDIS scores predicted self-report positive and negative affective responses. In a sub-sample of participants completing the imagery task while undergoing fMRI (n=12), HDIS scores also predicted BOLD response within the left orbitofrontal cortex, ventromedial prefrontal cortex, amygdala, and cerebellum. Future research and clinical directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean journal of psychotraumatologyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207