MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969186166 · doi:10.1080/14999013.2014.955220

An Examination of Criminogenic Needs, Mental Health Concerns, and Recidivism in a Sample of Violent Young Offenders: Implications for Risk, Need, and Responsivity

2014· article· en· W1969186166 sur OpenAlexaffabout
Andrea F. Guebert, Mark E. Olver

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychologyPsychiatrySubstance abuseClinical psychologyMental healthPsychopathologyDual diagnosisConduct disorderPoison controlMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young offender populations typically display high rates of substance use pathology and mental health concerns, however, little is known regarding how these factors relate to dynamic risk factors for reoffending (criminogenic needs) among young offenders. The present study investigated a Canadian sample of 186 youth charged with serious/violent offenses on measures of psychopathology, substance abuse, risk, and recidivism. Significant relationships were found between measures of substance abuse with most indices of the Youth Level of Service/Case Management Inventory (YLS/CMI), a validated risk assessment tool designed to assess criminogenic risk and need. Furthermore, measures of substance abuse predicted general, violent, and nonviolent recidivism for both youth and adult outcomes to varying degrees. Youth with disruptive behavior disorders, comorbid substance use concerns with another disorder (dual diagnosis), or with two or more disorders evidenced more serious criminogenic need profiles, whereas mood, anxiety, and cognitive disorders were unrelated to criminogenic risk. With the exception of conduct disorder and substance use pathology, mental health concerns tended not to be related to recidivism. The implications of these findings in terms of assessing risk and providing treatment services for young offenders is discussed in relation to the risk-need responsivity (RNR) model of effective correctional intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207