MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969188795 · doi:10.1177/0269758014521741

Teens’ self-efficacy to deal with dating violence as victim, perpetrator or bystander

2014· article· en· W1969188795 sur OpenAlexafffundabout
Tinneke Van Camp, Martine Hébert, Elisa Guidi, Francine Lavoie, Martin Blais

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Victimology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health Service
Mots-clésDating violencePsychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionInjury preventionOccupational safety and healthSocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyDomestic violenceMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple studies have demonstrated that adolescent dating violence is highly prevalent and associated with internalizing and externalizing problems. A number of prevention initiatives are being implemented in North-American high schools. Such initiatives do not only aim to raise awareness among potential victims and offenders but also among peer bystanders. Since teenagers mainly reach out to their peers when experiencing adversity, it is important to address adolescents' efficiency to deal with witnessing dating violence or with friends disclosing dating abuse, in addition to increasing ability to deal with experienced dating violence victimization or perpetration. The aim of this study is to explore adolescents' self-efficacy to deal with dating violence victimization and perpetration in their relationships and those of their peers. A paper-and-pencil questionnaire was completed by 259 14-18 years olds in Quebec, Canada. The data allows building insight into adolescents' confidence to reach out for help or to help others in a situation of dating violence victimization and perpetration. We also considered the impact of gender and dating victimization history. Results suggest that dating violence prevention can build on teens' self-efficacy to deal with dating violence and offer them tools to do so efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of VictimologyMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207