The Mitochondrial Phenotype of Peripheral Muscle in Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Peripheral muscle alterations have been recognized to contribute to disability in chronic obstructive pulmonary disease (COPD). OBJECTIVES: To describe the mitochondrial phenotype in a moderate to severe COPD population and age-matched controls. METHODS: Three primary aspects of mitochondrial function were assessed in permeabilized locomotor muscle fibers. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Respiration rates per milligram of fiber weight were significantly lower in COPD muscle compared with healthy age-matched control muscle under various respiratory states. However, when variations in mitochondrial volume were taken into account by normalizing respiration per unit of citrate synthase activity, differences between the two groups were abolished, suggesting the absence of specific mitochondrial respiratory impairment in COPD. H(2)O(2) production per mitochondrion was higher both under basal and ADP-stimulated states, suggesting that mitochondria from COPD muscle have properties that potentiate H(2)O(2) release. Direct assessment of mitochondrial sensitivity to Ca(2+)-induced opening of the permeability transition pore (PTP) indicated that mitochondria from patients with COPD were more resistant to PTP opening than their counterparts in control subjects. CONCLUSIONS: Comparison of these results with those of studies comparing healthy glycolytic with oxidative muscle suggests that these differences may be attributable to greater type II fiber expression in COPD muscle, as mitochondria within this fiber type have respiratory function similar to that of mitochondria from type I fibers, and yet are intrinsically prone to greater release of H(2)O(2) and more resistant to PTP opening. These results thus argue against the presence of pathological mitochondrial alterations in this category of patients with COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».