Overview of results from the WaterTox intercalibration and environmental testing phase II program: Part 1, statistical analysis of blind sample testing
Notice bibliographique
Résumé
There is an urgent need to evaluate the presence of toxicants in waters used for human consumption and to develop strategies to reduce and prevent their contamination. The International Development Research Centre undertook an intercalibration project to develop and validate a battery of bioassays for toxicity testing of water samples. The project was carried out in two phases by research institutions from eight countries that formed the WaterTox network. Results for the first phase were reported in the special September 2000 issue of Environmental Toxicology. Phase II involved toxicity screening tests of environmental and blind samples (chemical solutions of unknown composition to participating laboratories) using the following battery: Daphnia magna, Hydra attenuata, seed root inhibition with Lactuca sativa, and Selenastrum capricornutum. This battery was also used to assess potential toxicity in concentrated (10x) water samples. Results are presented for a set of six blind samples sent to the participating laboratories over a 1-year period. Analyses were performed for each bioassay to evaluate variations among laboratories of responses to negative controls, violations of test quality control criteria, false positive responses induced by sample concentration, and variability within and between labs of responses to toxic samples. Analyses of the data from all bioassays and labs provided comparisons of false positive rates (based on blind negative samples), test sensitivities to a metal or organic toxicant, and interlaboratory test variability. Results indicate that the battery was reliable in detecting toxicity when present. However, some false positives were identified with a concentrated soft-water sample and with the Lactuca and Hydra (sublethal end-point) tests. Probabilities of detecting false positives for individual and combined toxic responses of the four bioassays are presented. Overall, interlaboratory comparisons indicate a good reliability of the battery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,118 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».