The status of rotigotine as a safe and effective alternative in the treatment of restless legs syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Restless legs syndrome (RLS) is characterized by an urge to move the legs that occurs mainly with inactivity, and it is relieved by movement and is usually worse by the end of the day. It is highly prevalent, affecting 1.9% to 4.5% of the population, and although its etiology is uncertain, genetic factors seem to be involved. When symptoms are severe enough to warrant chronic therapy, dopamine receptor agonists are to be considered for initial treatment. Rotigotine, the most recently developed drug in this category, is the only one available for transdermal delivery in RLS. It was initially designed for the treatment of Parkinson’s disease. The US Food and Drug Administration approved its use in cases of moderate to severe RLS in April 2012. Its efficacy has been well established in randomized placebo-controlled trials, as it appears to be especially useful in patients with daily symptoms. The most commonly reported side effect is local skin reaction. Complications such as augmentation, somnolence, or compulsive behavior may happen, although they seldom occur. The American Academy of Sleep Medicine clinical practice guideline recommends a “Guideline Level” for rotigotine, and European RLS guidelines provide a “level A” recommendation for short-term therapy; it also was the only dopaminergic agonist considered to be effective for the long-term management of RLS. Keywords: restless legs syndrome, 2-rotigotine, dopamine receptor agonist
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».