Psychological distress in chronic craniomandibular and cervical spinal pain patients
Notice bibliographique
Résumé
In chronic craniomandibular disorders, a relationship with psychological distress has often been investigated, with contradictory results. Recent studies on chronic pain patients have shown that the level of psychological distress is related to the number of painful body areas. Therefore, the aim of this study was to analyse differences in psychological distress between craniomandibular pain patients with or without cervical spinal pain, taking the number of painful body areas below the cervical spine also into account. Based on an oral history and, independently performed, dynamic/static tests, the presence or absence of a painful CMD or CSD was recognized. To assess the level of psychological distress, the Dutch version of the Symptom Checklist 90 (SCL‐90) was used. The number of painful body areas was indicated on the body drawing of the McGill Pain Questionnaire (MPQ‐DLV). From the initial 250 participants, 103 persons could unequivocally be classified as having or not having a painful CMD and/or CSD and fully completed both questionnaires. Patients with both craniomandibular and cervical spinal pain showed higher levels of psychological distress than patients with only local craniomandibular pain and persons without pain ( ancova and t ‐tests, P =0·026–0·000). Further, persons with more painful body areas below the cervical spine showed higher SCL‐90 scores ( ancova and t ‐tests, P =0·045–0·000). In conclusion, chronic craniomandibular pain patients with a coexistent cervical spinal pain show more psychological distress than patients with only local craniomandibular pain and asymptomatic persons . (Supported by the IOT)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».