Is It Painful or Not?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the ability of the Behavioral Indicators of Infant Pain (BIIP) scale to discriminate between skin-breaking and nonskin breaking procedures, and to identify sensitized pain responses in preterm infants in the neonatal intensive care unit (NICU). METHODS: Sixty-nine infants born between 24 and 32 weeks gestational age were assessed at 32 weeks postconceptional age during blood collection on one day (procedure A), and then on another day during blood collection preceded by a diaper change (procedure B). Procedure order was randomized. Outcome measures were changes in BIIP coded from continuous bedside video recordings and changes in heart rate (HR). RESULTS: During blood collection (procedure A), BIIP scores (P<0.0001) and mean HR (P<0.0001) were higher than during the diaper change and higher when the infants had had a preceding diaper change (procedure B vs. procedure A) (P<0.03). HR changed from baseline to the stressors for each procedure. No differences in mean HR were observed during Lance phase between the procedure A and the B blood collection; however, HR remained elevated significantly during the Recovery phase when blood collection was preceded by the diaper change (P<0.03). DISCUSSION: The BIIP scale is reliable, accurate, and valid assessment for measuring acute pain in preterm infants in the NICU. This assessment combines the relatively most specific, anatomically based, theoretically derived indicators; and it allows evaluation of behavioral and physiologic pain responses separately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».