MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969230299 · doi:10.2166/wqrjc.2013.047

Evaluation of an in situ early life stage test with cutthroat trout, Oncorhynchus clarki, for environmental monitoring – a case study using mine effluent

2013· article· en· W1969230299 sur OpenAlexaffabout
Ben A. Chalmers, James R. Elphick, Guy Gilron, Howard C. Bailey

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensNautilus EnvironmentalCollège BoréalMining Association of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroutMesocosmEffluentEnvironmental scienceOncorhynchusStage (stratigraphy)FisheryEcologyFish <Actinopterygii>BiologyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated an in situ early life stage test using cutthroat trout for potential use in Canada's Metal Mines Effluent Regulations' Environmental Effects Monitoring (EEM) program. Current field monitoring approaches focus on either adult fish surveys or mesocosm studies, but both of these have inherent limitations that may affect their suitability on a site-specific basis. This study evaluated an alternative approach, namely an in situ toxicity test, as part of an EEM program for a zinc, copper and gold mine. Hatchboxes containing cutthroat trout embryos were placed in a creek that receives treated effluent from the mine, and monitored through the swim-up stage to evaluate hatching success, survival, normal development and growth. Advantages of the method include: no feeding requirement during exposure, fixed exposure locations, relevant endpoints and high statistical sensitivity. In addition, the extended exposure period integrated long-term exposure variables, including low-flow and freshet events. This approach also has application to other salmonid species and types of discharges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207