MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969236067 · doi:10.3109/09638288.2013.785605

A systematic review of self-management interventions for children and youth with physical disabilities

2013· review· en· W1969236067 sur OpenAlexafffund
Sally Lindsay, Shauna Kingsnorth, Carolyn McDougall, Heather Keating

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAmerican Academy of Neurology
Mots-clésPsychological interventionSelf-managementInclusion (mineral)MedicineSpina bifidaPsychologyClinical psychologyGerontologyPhysical therapyNursingPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Evidence shows that effective self-management behaviors have the potential to improve health outcomes, quality of life, self-efficacy and reduce morbidity, emergency visits and costs of care. A better understanding of self-management interventions (i.e. programs that help with managing symptoms, treatment, physical and psychological consequences) is needed to achieve a positive impact on health because most children with a disability now live well into adulthood. METHOD: A systematic review of self-management interventions for school age youth with physical disabilities was undertaken to assess their effectiveness. Comprehensive electronic searches using international web-based reference libraries were conducted for peer-reviewed and gray literature published between 1980 and January 2012. Eligible studies examined the effectiveness of self-management interventions for children and youth between 6 and 18 years of age with congenital or acquired physical disabilities. Studies needed to include a comparison group (e.g. single group pre/post-test design) and at least one quantifiable health-related outcome. RESULTS: Of the 2184 studies identified, six met the inclusion criteria; two involved youth with spina bifida and four with juvenile arthritis. The majority of the interventions ran several sessions for at least 3 months by a trained interventionist or clinician, had one-to-one sessions and meetings, homework activities and parental involvement. Although outcomes varied between the studies, all of the interventions reported at least one significant improvement in either overall self-management skills or a specific health behavior. CONCLUSIONS: While self-management interventions have the potential to improve health behaviors, there were relatively few rigorously designed studies identified. More studies are needed to document the outcomes of self-management interventions, especially their most effective characteristics for children and youth with physical disabilities. Implications for Rehabilitation There is some evidence to suggest that self-management interventions for children and youth with spina bifida and arthritis can improve self-management behaviors and health outcomes. Parents' involvement should be considered in encouraging self-management behaviors at different stages of their child's development. Much work is needed to explore the longer term implications of self-management interventions for youth with physical disabilities as well as the impact on health care utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207