MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969245057 · doi:10.1080/00020184.2012.668297

Anthropology and History in the Southern African Iron Age

2012· article· en· W1969245057 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAfrican Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Rock Art Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamismSettlement (finance)HistoryPoliticsAnthropologyArchaeologyAfrican studiesSociologyLawEpistemologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An ongoing collaborative initiative by southern African archaeologists and historians has generated two publications: the book Five Hundred Years Rediscovered and a special issue of African Studies. Overall, the initiative is positive. The reviews of research histories in both publications, especially in African Studies, take strongly critical positions on archaeology. The critiques, directed generally at anthropological approaches in archaeology, and specifically at ceramic and settlement pattern studies, claim that such approaches fail to generate a socially dynamic – or historical – past. It is nevertheless clear that the critiques rest upon flawed understandings of the concepts criticised. In the case of ceramics, the authors equate style entities, or facies, with social and political homogeneity. In the case of settlement patterns, the authors argue that so-called ‘structuralist’ models produce an ahistorical past devoid of social dynamism. This article responds to these flaws, first considering the complex relationship between material-cultural entities and people, and secondly showing how settlement models do indeed represent sets of socially dynamic relationships. Further, in advocating an alternative ‘historicised’ approach some scholars seem not to appreciate either the challenge or significance of archaeological data, and perhaps give aspects of the oral record undue precedence. Keywords: Southern African Iron Ageanthropological archaeology and historyceramicssettlement modelsidentity Acknowledgements Carolyn Thorp, Jeremy Hollmann (both KwaZulu-Natal Museum), Tom Huffman, Justine Wintjes (both Wits), Peter Mitchell (Oxford), Tim Maggs (UCT), Jannie Loubser (Stratum Unlimited, USA) and Leon Jacobson (McGregor Museum) made comments on earlier drafts. Robert G. Mason (Royal Ontario Museum) identified the Sawad sherd, and Marilee Wood (Wits) the Zhizo bead from KwaGandaganda. I thank them all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle