Management and outcomes of acute appendicitis in pregnancy—population‐based study of over 7000 cases
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare outcomes and management practices among pregnant and nonpregnant women with acute appendicitis. DESIGN: Population-based matched cohort study. SETTING: United States of America. SAMPLE: A total of 7114 women with appendicitis among 7,037,386 births. METHODS: Logistic regression analyses to calculate the odds ratio (OR) and corresponding 95% confidence intervals (95% CIs) for variables and outcomes of interest. MAIN OUTCOME MEASURES: Maternal morbidities associated with appendicitis; management practices for pregnant and age-matched nonpregnant women with appendicitis. RESULTS: There was an overall incidence of 101.1 cases of appendicitis per 100,000 births. Appendicitis was diagnosed in 35,570 nonpregnant women during the corresponding time frame. Peritonitis occurred in 20.3% of pregnant women with appendicitis, with an adjusted OR of 1.3 (95% CI 1.2-1.4) when compared with nonpregnant women with appendicitis. In pregnancy, there was an almost two-fold increase in sepsis and septic shock, transfusion, pneumonia, bowel obstruction, postoperative infection and length of stay >3 days. Whereas 5.8% of appendicitis cases among pregnant women were managed conservatively, they were associated with a considerably increased risk of shock, peritonitis and venous thromboembolism as compared to surgically managed cases. CONCLUSIONS: Compared with nonpregnant women, pregnant women with acute appendicitis have higher rates of adverse outcomes. Conservative management should be avoided given the serious risk of adverse outcomes in pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle