MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969258072 · doi:10.1063/1.3529840

Performance of dynamically weighted multiconfiguration self-consistent field and spin-orbit coupling calculations of diatomic molecules of Group 14 elements

2011· article· en· W1969258072 sur OpenAlexaff
Tao Zeng, Dmitri G. Fedorov, Mariusz Kłobukowski

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtomic orbitalDiatomic moleculeChemistryCoupled clusterAtomic physicsMolecular orbitalConfiguration interactionBasis setPotential energyGround stateComputational chemistryMoleculeElectronPhysicsQuantum mechanicsExcited stateDensity functional theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of several multiconfiguration self-consistent field (MCSCF) methods in the subsequent spin-orbit coupling calculations was studied. Three MCSCF schemes to generate molecular orbitals were analyzed: state-specific, state-averaged, and dynamically weighted MCSCF. With Sn(2)(+) as the representative case, we show that the state-specific MCSCF orbitals lead to discontinuities in potential energy curves when avoided crossings of electronic states occur; this problem can be solved using the state-averaged or dynamically weighted MCSCF orbitals. The latter two schemes are found to give similar results when dynamic electron correlation is considered, which we calculated at the level of multiconfigurational quasidegenerate perturbation theory (MCQDPT). We employed the recently developed Douglas-Kroll spin-orbit adapted model core potential, ZFK3-DK3, and the dynamically weighted MCSCF scheme to calculate the spectroscopic constants of the mono-hydrides and compared them to the results obtained using the older set of potentials, MCP-TZP. We also showed that the MCQDPT tends to underestimate the dissociation energies of the hydrides and discussed to what extent coupled-cluster theory can be used to improve results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207