MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969265440 · doi:10.1097/bsd.0b013e3181bb9a3c

A Computer-aided Cobb Angle Measurement Method and its Reliability

2010· article· en· W1969265440 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Disorders & Techniques · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCobb angleMedicineIntraclass correlationScoliosisRadiographyReproducibilityOrthodonticsVertebraLumbar vertebraeReliability (semiconductor)LumbarMathematicsStatisticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Development of a computer-aided Cobb measurement method and evaluation of its reliability. OBJECTIVES: To reduce the variability of Cobb angle measurement by developing the computer-aided method and to investigate if the developed method is sensitive to observer skill levels or experiences. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Therapeutic decisions for scoliosis heavily rely on the Cobb angle measured from consecutive radiographs. The manual Cobb measurement is subject to human errors. The observer error is 3 to 10 degrees resulted from different end-vertebrae selection and/or manually drawing variable best-fit lines to the endplates of the end-vertebrae. METHODS: A fussy Hough transform technique was used to develop a computer-aided method to detect the vertebral endplates. The Cobb angle, upper end-vertebra, and lower end-vertebra were then measured automatically. The computer-aided method was tested twice by each of 3 observers in 84 posteroanterior radiographs from patients with adolescent idiopathic scoliosis. The intraobserver and interobserver errors were analyzed. RESULTS: Both the intraobserver and interobserver reliability analyses resulted in the intraclass correlation coefficients higher than 0.9 for the Cobb angle. The average intraobserver and interobserver errors were less than 3 degree for the Cobb angle, and less than 0.3 levels for both the upper and lower end-vertebral identification. There were no significant differences in the measurement variability between groups of curve location (thoracic, thoracolumbar, and lumbar), curve direction (right and left), curve magnitude (curves less than 25 degree, between 25 and 45 degrees, and more than 45 degree), and observer experience (experienced observer and inexperienced observers). CONCLUSIONS: Compared with the documented results, variability of the Cobb measurement is reduced by using the developed computer-aided method. This method can help orthopedic surgeons measure the Cobb angle more reliably during scoliosis clinics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle