MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969265440 · doi:10.1097/bsd.0b013e3181bb9a3c

A Computer-aided Cobb Angle Measurement Method and its Reliability

2010· article· en· W1969265440 sur OpenAlexaff
Junhua Zhang, Edmond Lou, Xinling Shi, Yuanyuan Wang, Douglas L. Hill, James Raso, Lawrence H. Le, Liang Lv

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Disorders & Techniques · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCobb angleMedicineIntraclass correlationScoliosisRadiographyReproducibilityOrthodonticsVertebraLumbar vertebraeReliability (semiconductor)LumbarMathematicsStatisticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Development of a computer-aided Cobb measurement method and evaluation of its reliability. OBJECTIVES: To reduce the variability of Cobb angle measurement by developing the computer-aided method and to investigate if the developed method is sensitive to observer skill levels or experiences. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Therapeutic decisions for scoliosis heavily rely on the Cobb angle measured from consecutive radiographs. The manual Cobb measurement is subject to human errors. The observer error is 3 to 10 degrees resulted from different end-vertebrae selection and/or manually drawing variable best-fit lines to the endplates of the end-vertebrae. METHODS: A fussy Hough transform technique was used to develop a computer-aided method to detect the vertebral endplates. The Cobb angle, upper end-vertebra, and lower end-vertebra were then measured automatically. The computer-aided method was tested twice by each of 3 observers in 84 posteroanterior radiographs from patients with adolescent idiopathic scoliosis. The intraobserver and interobserver errors were analyzed. RESULTS: Both the intraobserver and interobserver reliability analyses resulted in the intraclass correlation coefficients higher than 0.9 for the Cobb angle. The average intraobserver and interobserver errors were less than 3 degree for the Cobb angle, and less than 0.3 levels for both the upper and lower end-vertebral identification. There were no significant differences in the measurement variability between groups of curve location (thoracic, thoracolumbar, and lumbar), curve direction (right and left), curve magnitude (curves less than 25 degree, between 25 and 45 degrees, and more than 45 degree), and observer experience (experienced observer and inexperienced observers). CONCLUSIONS: Compared with the documented results, variability of the Cobb measurement is reduced by using the developed computer-aided method. This method can help orthopedic surgeons measure the Cobb angle more reliably during scoliosis clinics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Disorders & TechniquesMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207