Analysis of multiple biomarkers shows that lymphoma-associated macrophage (LAM) content is an independent predictor of survival in follicular lymphoma (FL)
Notice bibliographique
Résumé
We studied the role of multiple biomarkers in determining outcome in follicular lymphoma (FL), concentrating in particular on the role of benign macrophages. The study group consisted of uniformly staged and treated patients with FL enrolled in a phase 2 trial between 1987 and 1993. All patients were younger than 61 years of age, had advanced-stage FL, and were treated with a multiagent chemotherapy regimen, BP-VACOP (bleomycin, cisplatin, etoposide, doxorubicin, cyclophosphamide, vincristine, and prednisone), followed by involved region radiation. The median follow-up of living patients was 12.5 years, and the median survival was 16.3 years. The International Prognostic Index (IPI) was predictive of overall survival (OS) (P = .003). Biopsy specimens from all cases were stained with an anti-CD68 antibody. Of the 99 evaluable patients with FL, 87 had less than 15 CD68+ macrophages/high-power field (hpf) (median, 7; range, 1-14) and 12 had more than 15 CD68+ macrophages/hpf (median, 20; range, 16-25) with a median OS of 16.3 vs 5.0 years, respectively (P < .001). A multivariate Cox model that included the IPI score, the histologic grade, and the lymphoma-associated macrophage (LAM) score, showed IPI and LAM to be independent predictors of OS (P = .009 and P = .004, respectively). The LAM content of FL predicts survival, and these data support a prominent role for nonneoplastic immune cells in the biology of FL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».