Antiplatelet Medications in Hemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Patients with end stage renal disease (ESRD) are often prescribed antiplatelet medications. However, these patients are also at increased risk of bleeding compared with the general population, and an aim was made to quantify this risk with antiplatelet agents. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: A systematic review of the literature (Medline, EMBASE, Cochrane CENTRAL and Google Scholar databases) was done to determine the bleeding risk in ESRD patients prescribed antiplatelet therapy. The secondary outcome was the effect on access thrombosis. All case series, cohort studies and clinical trials were considered if they included ten or more ESRD patients, assessed bleeding risk with antiplatelet agents, and lasted for more than 3 mo. RESULTS: Sixteen studies, including 40,676 patients, were identified that met predefined inclusion criteria. Due to study heterogeneity and weaknesses in methodology, bleeding rates were not pooled across studies. However, the bleeding risk appears to be increased for hemodialysis patients treated with combination antiplatelet therapy. The results are mixed for studies using a single antiplatelet agent. Antiplatelet agents appear to be effective in preventing shunt and central venous catheter thrombosis, but not for preventing thrombosis of arteriovenous grafts. CONCLUSION: The risks and benefits of antiplatelet agents in ESRD patients remain poorly defined. Until a clinical trial addresses this in the dialysis population, individual risk stratification taking into account the increased risk of bleeding should be considered before initiating antiplatelet agents, especially in combination therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».