MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969279339 · doi:10.4141/cjps09164

Plant production after defoliation of native, Northern Mixed Prairie on hummocky terrain in Saskatchewan

2010· article· en· W1969279339 sur OpenAlexvenueaboutno aff
A. Pantel, J. T. Romo, Y. Bai

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Plant Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStanding cropForbGrazingRangelandGrowing seasonLandformAgronomyCropBiologyGrasslandBiomass (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resting plants after grazing is central to sustaining potential plant production. Growth of graminoids and forbs was determined for 3 yr after a single defoliation to 7.5 cm in May, June, July, August, September, October, November, or April on five different landform elements in the Northern Mixed Prairie. Green standing crop and cumulative green standing crop of forbs, graminoids, and their total varied with months of defoliation, landform elements, and years after defoliation. Green standing crop and cumulative green standing crop of forbs, graminoids, and their total was less than the control (P ≤ 0.05) on at least one of five landform elements until the second year after defoliation. This pattern of growth suggests the need to defer grazing for at least 1 yr after use to allow plants to regain their production potential. Plants defoliated early in the growing season recovered their production sooner or at the same time as those defoliated later in the growing season or when dormant. Generalizations that spring or early summer defoliation of native range reduces production and late summer or dormant season grazing has no effect on production warrants reconsideration where adequate rest is provided following a short period of grazing.Key words: Landform, landscape, primary production, rangeland, regrowth, standing crop

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetBotany and Plant Ecology StudiesTravaux en français237 207