MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969285629 · doi:10.1190/1.1817784

Evaluating the accuracy of wavelet estimates from Gabor deconvolution by VSP downgoing waves

2003· article· en· W1969285629 sur OpenAlexaffabout
Linping Dong, Gary F. Margravé, Kevin Hall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeconvolutionWaveletGabor waveletGeologyComputer scienceArtificial intelligenceWavelet transformPattern recognition (psychology)AlgorithmDiscrete wavelet transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PreviousNext No AccessSEG Technical Program Expanded Abstracts 2003Evaluating the accuracy of wavelet estimates from Gabor deconvolution by VSP downgoing wavesAuthors: Linping DongGary F. MargraveKevin W. HallLinping DongCREWES, Department of Geology and Geophysics, University of Calgary, Gary F. MargraveCREWES, Department of Geology and Geophysics, University of Calgary, and Kevin W. HallCREWES, Department of Geology and Geophysics, University of Calgaryhttps://doi.org/10.1190/1.1817784 SectionsAboutPDF/ePub ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinked InRedditEmail Permalink: https://doi.org/10.1190/1.1817784FiguresReferencesRelatedDetails SEG Technical Program Expanded Abstracts 2003ISSN (print):1052-3812 ISSN (online):1949-4645Copyright: 2003 Pages: 2452 publication data© 2003 Copyright © 2003 Society of Exploration GeophysicistsPublisher:Society of Exploration Geophysicists HistoryPublished: 03 Jan 2005 CITATION INFORMATION Linping Dong, Gary F. Margrave, and Kevin W. Hall, (2003), "Evaluating the accuracy of wavelet estimates from Gabor deconvolution by VSP downgoing waves," SEG Technical Program Expanded Abstracts : 2207-2210. https://doi.org/10.1190/1.1817784 Plain-Language Summary PDF DownloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207